jueves 26 de noviembre del 2020

   

Ahora

Causa Vialidad | La maniobra judicial “M” de llevar a CFK al banquillo perjudicó al Estado en más de US$ 1.200 millones

 

Por Mariano Zucchi.

El juicio por el presunto direccionamiento de la obra pública en la provincia de Santa Cruz no aportó hasta el momento elementos que acrediten el pago de sobreprecios en favor de Lázaro Báez, ni la responsabilidad de la actual Vicepresidenta en presuntos desmanejos. Según el abogado Mariano Fragueiro Frías, el gobierno de Mauricio Macri perjudicó al Estado en más de 1.200 millones de dólares para enviar a juicio a Cristina Kirchner antes de las elecciones presidenciales, mientras la causa continúa su naufragio.

Vialidad Nacional había presentado una millonaria demanda por “daños y perjuicios” contra Cristina Kirchner, Julio De Vido, Carlos Santiago Kirchner (primo de Néstor) y Lázaro Báez, entre otros imputados, por $22.500 millones. El número es en concepto de las obras otorgadas al empresario.

“Para empezar un juicio oral tienen que estar integradas todas las partes y si hay demanda civil, tiene que estar quien demanda. Vialidad Nacional demandó a cada uno de los imputados por $22.500 millones. Todas las obras fueron terminadas, o sea que se hicieron en la medida que le pagaban. En este caso, cuando recibe el Tribunal Oral las 13 demandas, se declara incompetente”, explica el abogado en diálogo con Diario Pulse.

La resolución del Tribunal indica: “Entendemos que corresponde disponer la declinatoria de la competencia de este fuero penal federal en favor del civil y comercial de idéntica naturaleza de excepción”.

“Entonces Vialidad recurrió ante la Cámara de Casación. Al no resolverse la competencia por demoras, no podía comenzar el juicio ¿Qué hicieron? Desistieron de la acción civil. La dejaron caer”, señaló el defensor de Héctor Garro, ex titular de Vialidad de Santa Cruz.

En este sentido, Fragueiro Frías subrayó que “para que pudiera empezar el juicio desistieron de las demandas. Fue durante la gestión de Iguacel que desistieron. Los $22.500 millones por lo que demandaron a cada uno de los imputados era el monto de obra pública en Santa Cruz. Al dejar caer la demanda civil, genera costas del proceso que van a alcanzar reclamos por 1.200 millones de dólares. La ley de honorarios profesionales establece que los honorarios van de un 15 al 30% de lo reclamado, actualizado”.

“Perdieron 1.200 millones de dólares para que se pudiera hacer el juicio y sentar a Cristina en el banquito de los acusados y mostrarla en los diarios antes de las elecciones. Además esas demandas no las hicieron con abogados de Vialidad”.

Esto significa que las costas del proceso de la maniobra macrista implican tres veces todas las rutas que hizo Lázaro Báez en Santa Cruz.

PARA LA TAPA DE LOS DIARIOS. La millonaria demanda por $ 22.500 millones contra Cristina Kirchner que impulsó Iguacel.

“Independientemente de esto, en el juicio no tienen nada. Todavía no se determinó ningún sobreprecio. Los acusadores van a perder. La ciudadanía se va a sorprender. Hay testigos propuestos por la fiscalía, que declaran en contra de la acusación”, aseguró el letrado.

Es el caso de David Baamondez, empleado de carrera de la sede de Santa Cruz, quien habló en su declaración ante la Justicia de persecución política y negó el pago de sobreprecios a través de las redeterminaciones de los pagos en la obra pública de la provincia.

Según explicó ante el Tribunal, el empleado del Distrito 23 -que estaba a cargo de las redeterminaciones- detalló que “inflar los precios es y era imposible”. “Pasaba por diversos controles en Buenos Aires, luego por auditoría interna y finalmente por la Sigen. Había muchos ojos que veían los balances, los números y los índices que se usaban”, declaró.

El testigo recordó que en la primera auditoría ordenada por el propio Iguacel “no se encontró nada, ni sobre precios ni nada”. Y que “no se pudo objetar nada”.

MANIOBRA M. “A la luz del criterio adoptado por el accionante al desistir de continuar esa acción en sede penal, el peticionante carece de legitimidad y agravio para fundar cualquier petición de esta índole, más aún cuando consintió la incompetencia dictada por este Tribunal el 28 de mayo de 2018”.

MANIOBRA M. “A la luz del criterio adoptado por el accionante al desistir de continuar esa acción en sede penal, el peticionante carece de legitimidad y agravio para fundar cualquier petición de esta índole, más aún cuando consintió la incompetencia dictada por este Tribunal el 28 de mayo de 2018”.

Por su parte, Laura Hindie, ex jefa de legales de Vialidad Santa Cruz y actual diputada relató bajo juramento que el ex Director de Vialidad Nacional, Javier Iguacel y el ex jefe de Jurídicos de ese organismo, Ricardo Stoddart, arribaron a la dependencia provincial en un patrullero de la Policía y que se vio obligada a firmar un documento armado en Buenos Aires con información que no pudo corroborar. En diálogo exclusivo con Diario Pulse contó cómo fue intimidada. “Si no lo hacía, al otro día tenía el telegrama de despido”, aseguró.

Según relató Hindie, “estábamos con miedo” y los funcionarios habían confeccionado “un listado de despidos” para amedrentar a las trabajadoras y los trabajadores.

La declaración de la testigo que duró más de tres horas dejó en evidencia el interés de Iguacel y Stoddart para justificar el supuesto direccionamiento de la obra pública y abrir el proceso contra la actual vicepresidenta. “Me presionaron porque el objetivo era Cristina Kirchner”, aseguró.

La defensa de la ex presidenta solicitó la realización de pruebas elementales como una pericia sobre las obras cuestionadas. En total son 51, pero el Tribunal sólo admitió que se haga sobre cinco obras. El TOF 2 también denegó la posibilidad de efectuar un análisis comparativo entre los precios y los tiempos de ejecución de las obras realizadas en Santa Cruz con las realizadas en otras jurisdicciones por otras empresas dedicadas a esta tarea.

Cristina Kirchner habló durante más de tres horas ante el Tribunal Oral Federal 2, en una audiencia que el presidente de ese tribunal denegó transmitir en vivo y en directo. Al conocer el rechazo, la ex mandataria ironizó: “¿No les parece de trascendencia pública que la vicepresidenta electa este sentada acusada de integrar una asociación ilícita?”.

Denunció que esta causa es un claro caso de lawfare, al que definió como “la articulación de los medios de comunicación y el Poder Judicial para perseguir a los líderes políticos”.

“Estamos asistiendo hoy aquí a una clase práctica del lawfare en la Argentina llevado a cabo por este Tribunal”, dijo.

En este sentido, afirmó que “el Gobierno que se va tenía una mesa judicial donde hasta decidían quién iba preso y quien no. Decidían qué empresario había que apretar para sacarle la empresa”.

Estas semanas Macri reapareció en diversos reportajes, en medio de las declaraciones de su hermano Mariano que podrían complicar al ex presidente en sus causas judiciales. “Muchos podrán creer en toda esa fantasía del marketing político que se ha construido alrededor de Mauricio”, afirma Mariano, y agrega que “hay otra realidad escondida detrás y me parece sano poder contarla”. “Es como decir: ‘Muchachos, no coman vidrio’”, sostuvo Mariano en libro “Hermano” de Santiago O’Donnnell.

De un hermano presidente yo hubiera esperado que suprimiera los servicios de inteligencia, él quiso doblegar y habrá operado en la justicia. Por algo puso a un amigo de la calaña del Negro (Arribas), que por más afecto que le tenga es un tipo bien turbio: para continuar con las escuchas, los seguimientos, las carpetas”, aseguró el hermano del ex presidente.

 

 


SEGUÍ LEYENDO:

ag

 

Sobre Pulse

Llega un nuevo modo de leer las noticias en Internet. Sumate a Diario Pulse.

Suscripción

Newsletter