martes 10 de diciembre del 2019

   

Ahora

“Macri tenía una mesa judicial donde decidían quién iba preso y quién no”

 

La vicepresidenta electa Cristina Kirchner se presentó hoy a declarar en el juicio que la investiga por el supuesto direccionamiento de los contratos de obra pública vial en Santa Cruz. Dijo que la acusación en su contra fue «ideada» por el gobierno de Mauricio Macri y denunció que Cambiemos «tenía una mesa judicial donde decidía todo».

La expresidenta se refirió al rechazo del tribunal para que la audiencia sea transmitida en vivo, tal como ella y su defensa lo habían solicitado. «A los pocos días de asumir el gobierno de Macri, quien fuera designado como titular de Vialidad Nacional, produjo una mediática denuncia que fue transmitida por todos los medios de comunicación», dijo.

Y agregó que esta causa «que se conoce mediáticamente con el nombre de la causa de corrupción en la obra pública tuvo una difusión en vivo inédita». Por ello, al conocer el rechazo del tribunal a transmitir en vivo la audiencia, la ex mandataria ironizó: ¿No les parece de trascendencia pública que la vicepresidenta electa este sentada acusada de integrar una asociación ilícita?».

Cristina denunció que esta causa es un claro caso de lawfare, al que definió como «la articulación de los medios de comunicación y el Poder Judicial para perseguir a los líderes políticos»

«Estamos asistiendo hoy aquí a una clase práctica del lawfare en la Argentina llevado a cabo por este Tribunal», dijo.

En este sentido, afirmó que «el Gobierno que se va tenía una mesa judicial donde hasta decidían quién iba preso y quien no. Decidían qué empresario había que apretar para sacarle la empresa».

En esta misma línea, la vicepresidenta se refirió a los sorteos de juzgados en Comodoro Py.»La causa cayó también por sorteo en Bonadio o Ercolini. Siempre tocan los mismos. La verdad voy a comprar números de lotería«, dijo con con sorna. Al tiempo que pidió que se revise «cómo se hacen los sorteos en Comodoro Py».

«Hasta eso se llegó: a obligar a jueces a tomarme indagatoria sin tener ningún elemento de prueba en los expedientes», añadió.

Más temprano, el abogado de la ex mandataria, Carlos Beraldi, había hecho una nueva presentación solicitando que se televisara la declaración de su defendida. «No se advierte ni se ha justificado por qué razón la autorización requerida por mi parte implicaría un trato indebido o inequitativo para los restantes acusados», argumentó el abogado.

Beraldi sostuvo que «este juicio viene revistiendo gran trascendencia a través de los medios de comunicación, que dieron a conocer las declaraciones indagatorias prestadas en autos».

«Ergo, han acaecido circunstancias novedosas que demuestran que la exclusión de las declaraciones prestadas carece del fundamento» que se tuvo en cuenta con anterioridad, agregó.

El defensor adelantó que en caso de recibir una nueva negativa recurrirá a la Cámara Federal de Casación y a la Corte Suprema de Justicia.

«Ni el Tribunal requirió ni ninguna defensa manifestó una opinión adversa a que se transmitiera en vivo la declaración de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner. Por ende insinuar que alguna de ellas podría oponerse a mi solicitud es una mera suposición», agregó.

 

Sobre Pulse

Llega un nuevo modo de leer las noticias en Internet. Sumate a Diario Pulse.

Suscripción

Newsletter