domingo 25 de octubre del 2020

   

Ahora

Punto por punto, las irregularidades de Macri en los traslados de jueces

 

El viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, aseguró que el rechazo a los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli fue por las irregularidades en que incurrió el gobierno de Mauricio Macri al realizarlos.

“Estamos corrigiendo el desaguisado que hizo el macrismo en materia judicial. Estamos en el marco de la persecución que llevo adelante Mauricio Macri utilizando al Poder Judicial. Y se enmarcó en múltiples decisiones. Una de ellas fue cuando quiso crear un tribunal especial para juzgar a Cristina Kirchner, el famoso TOF 9 en febrero 2018”, aseguró el abogado penalista.

“Y en función del intento de creación de ese tribunal, la Corte Suprema tuvo que emitir las dos acordadas de las que tanto se esta hablando en estos días, que son la acordada 4 y la acordada 7, que justamente vienen a poner un límite al Poder Ejecutivo a la hora de conformar tribunales. Y allí es donde se tratan las cuestiones vinculadas a los traslados», agregó.

Mena explicó en el programa Minuto Uno de Gustavo Sylvestre (C5N) punto por punto las razones de la decisión que cuestiona la oposición:

1- “La jurisprudencia de la Corte y sus acordadas son absolutamente claras respecto de cómo tienen que hacerse esos traslados y los movimientos dentro del Poder Judicial. Las acordadas dicen dos cuestiones fundamentales: la primera, que el constituyente argentino fue sabio y estableció un solo mecanismo para nombrar jueces de la Nación. Esto es, concurso público ante el Consejo de la Magistratura, terna vinculante ante el Consejo de la Magistratura, elección de uno de la terna por parte del Poder Ejecutivo, y acuerdo del Senado. Y en eso toda la jurisprudencia de la Corte dice que el acuerdo del Senado es la parte más importante en la designación de un juez. ¿Por qué? Porque viene justamente a poner un freno al favoritismo presidencial, que justamente es lo que hizo Mauricio Macri”.

2- “Si la Corte le da la razón a Bruglia, Bertuzzi y Castelli generaría una situación absolutamente irregular en la Justicia porque cualquier Poder Ejecutivo podría designar jueces a su antojo”.

3- “El Consejo de la Magistratura analizó más de 30 traslados efectuados por Mauricio Macri. Había algunos que estaban bien e identificó 10 que eran absolutamente irregulares en franca violación a la Constitución. Esos 10 los remitió al Poder Ejecutivo indicando que faltaba el paso por el Senado. En 7 de esos casos el Senado todavía está interviniendo. El problema fue que estos tres magistrados desconocieron la autoridad del Senado, desconocieron la letra de la Constitución Nacional. ¿Cómo puede esperarse que estos jueces fallen conforme a la ley si niegan el procedimiento constitucional?”.

4- “Luego del rechazo del Senado de estos tres pliegos -renunciaron al trámite del traslado al desoír al Senado y no concurrir a la audiencia- la Cámara Federal de Casación emitió el viernes pasado una acordada de superintendencia. Dijo, atento al rechazo del Senado y atento al decreto del Poder Ejecutivo, libérense las vacantes porque deben volver al cargo para el cual habían concursado y al cual habían sido legítimamente designados. Esto es, Tribunal Oral Federal de La Plata 1, Tribunal Federal 4 de la Capital y Tribunal Federal de San Martín”.

5- “El máximo tribunal penal del país, que es quien ejerce la superintendencia sobre los tribunales federales ordenó la situación. Luego la Cámara Federal porteña, donde Bruglia y Bertuzzi hasta el viernes pasado ejercían su función, hizo lo mismo. Y reordenó las vocalías de las salas. Todas las instituciones están reconociendo el trámite legal y constitucional que estamos llevando a cabo. Que reitero, es para arreglar el desaguisado y la ilegalidad que hizo el gobierno anterior. Por lo tanto, todo lo que digan algunos grupos de presión, algunos medios de comunicación es para confundir a la gente”.

6- “La Corte Suprema dijo que la única forma de llegar a ser juez es como lo dice la Constitución. Que efectivamente existe un mecanismo de traslado que es sumamente excepcional. Y que para que ese traslado pueda ser válido hay que cumplir tres requisitos: misma jurisdicción, misma competencia o similar competencia material y la misma función y jerarquía. La localidad de San Martín no es la Capital Federal, que es el caso de Castelli y los Tribunales Orales no son la Cámara Federal, que son los casos de Bruglia y Bertuzzi. No es la misma función ni la misma jerarquía. ¿De qué se atan? Los jueces de Tribunal Oral, a los fines salariales, tienen rango de juez de Cámara, pero a los fines de fijarles el salario. No son jueces de Cámara. Se atan del criterio salarial”.

7- “Las Cámaras Federales suelen tener vacancias, por jubilaciones, por fallecimiento de un juez o por licencia. Cada vez que tienen que llamar a un juez para resolver ante un empate, jamás en la historia convocaron a un juez de Tribunal Oral porque no se reconoce la misma jerarquía y la misma función. los jueces de Tribunal Oral concursan y son elegidos para llevar adelante juicios orales y públicos. Las Cámaras Federales están en función de revisión de las investigaciones de primera instancia. Es una función completamente distinta para el cual no cumplieron con el trámite”.

 

 


SEGUÍ LEYENDO:

ag

 

Sobre Pulse

Llega un nuevo modo de leer las noticias en Internet. Sumate a Diario Pulse.

Suscripción

Newsletter